Prințesa mireasă este un film uimitor, poate unul dintre cele mai mari scrise vreodată - dar cartea este mai bună. Aceasta ar putea fi o afirmație controversată, dar odată ce ați citit cartea, acesta este adevărul evident. Să descompunem de ce, comparând filmul și cartea unul lângă altul pentru a afla ce este diferit și de ce aceste diferențe contează.
Mireasa prințesei (1987)
Prințesa mireasă este un film destul de simplu. Este o poveste de dragoste fantezistă situată în regatul fictiv al lui Florin, unde Westley, un fermier transformat în pirat, trebuie să-și revendice interesul iubirii, Buttercup, de la maleficul prinț Humperdinck. El face acest lucru cu ajutorul lui Inigo Montoya, un spadasin spaniol în încercarea de a-și răzbuna tatăl, și a lui Fezzik, un gigant simplu, dar adorabil. Are un dialog rapid și o interpretare grozavă, dar ceea ce stă cu adevărat Prințesa mireasă în afară este dispozitivul său de încadrare - cel al unui bătrân care citește povestea nepotului său bolnav. Copilul este inițial neinteresat, dar în cele din urmă apare pe carte și este fascinat până la sfârșit.
Acest aspect „meta” al filmului îi permite să se joace cu povestea. Naratorul nu este o voce fără chip, fără caracteristici, ci un personaj real al său. Creează una dintre cele mai bune linii ale filmului („Nu este mâncată de anghile în acest moment.”) Și permite tăieturi inteligente în momentele cheie, ameliorând tensiunea și adăugând o altă dimensiune filmului. Transformă un simplu film fantastic într-o poveste despre povestire și despre puterea pe care o are.
Cartea, însă, face acest lucru mai bine.
Mireasa prințesei (1973)
Prințesa mireasă cartea este confuză și intenționat. Începe cu o relatare parțial fictivizată a autorului romanului, William Goldman. În primul rând, el susține că Prințesa mireasă este un roman diferit, unul de S. Morgenstein (un personaj inventat). El susține că tatăl său este din Florin (aceeași țară fictivă în care se află cartea) și obișnuia să-i citească povestea când era mai tânăr și bolnav la pat. Aceste lecturi sunt ceea ce i-a aprins dragostea pentru cărți, ducând în cele din urmă la el să devină romancier.
calorii puternice irlandeze ale lui Murphy
Goldman încearcă apoi să achiziționeze o copie pentru fiul său la a zecea zi de naștere, trecând prin dureri mari și cheltuind sute de dolari pentru a o face în cele din urmă. Cu excepția faptului că fiului său nu-i place. Nici măcar nu poate termina al doilea capitol. Goldman este confuz și înfuriat de acest lucru, până când ridică de fapt un exemplar al cărții și își dă seama că este teribil de trist, cu relatări lungi și plictisitoare despre descendențele regale și istoria lui Florin. Tatăl său, când l-a citit cu voce tare lui Goldman în copilărie, l-a prescurtat drastic, citind doar părțile care ar fi interesante pentru un băiat de zece ani. Așa că Goldman își propune să rezume cartea, lăsând doar „părțile bune”.
Este o optime bună a cărții până când începe povestea reală a lui Westley și Buttercup. De acolo continuă mai mult sau mai puțin rapid cu filmul, cu excepția momentului în care Goldman intervine (de obicei la sfârșitul unui capitol) cu propriile motive pentru care a tăiat o porțiune sau alta a poveștii și apoi mai târziu pentru a comenta de ce el simte că anumite părți ale romanului sunt importante. Este, într-un fel, relatarea de către Goldman a aceleiași povești pe care i-a citit-o tatăl său, una care a fost în mod clar foarte formativă pentru el în copilărie.
Asta pierde filmul. Sigur, are povestea cadru a unei figuri părintești care citește unui copil bolnav, permițându-i să păstreze unele dintre aceleași linii din carte, pierde dimensiunea unui tată care se rezumă cu atenție și descrie o carte plictisitoare și realistă într-una fiul ar fi încântat să citească. Pierde energia frenetică a lui Goldman care încearcă cu disperare să recupereze povestea tinereții sale și să o transmită generațiilor viitoare, inclusiv propriului său fiu cu care se luptă să se conecteze.
Există lucruri pe care filmul le face mai bine decât cartea. Sincer, face o treabă mai bună cu scenele de acțiune - ultimul duel al lui Inigo cu contele Rugen, precum și primul său duel cu Westley sunt mult mai captivante jucate pe ecranul de argint. Îndepărtează unele dintre aspectele mai confuze ale cărții, inclusiv o cantitate absurdă de cronometrare în confruntarea finală a lui Westley cu Humperdinck și păstrează entuziasmul tăind înainte și înapoi între urmărirea lui Westley de Buttercup și urmărirea lui Humperdinck de Westley. Cu toate acestea, pierde cel mai important aspect din ceea ce face din carte o comoară absolută. Deci cine este vinovat pentru asta? Ce hack de la Hollywood a tăiat cea mai interesantă parte a cărții? Oh, este ...
William Goldman
Da, așa este. William Goldman a scris nu numai cartea, ci și scenariul filmului. De fapt, acest lucru are sens, deoarece Goldman a fost nu numai un romancier de meserie, ci și un scenarist, cunoscut mai ales pentru Butch Cassidy and the Sundance Kid . Este logic că Goldman a tăiat meta narațiunea din carte, deoarece este atât de clar legată de ideea că este o carte , o versiune prescurtată a textului original (fictivizat) S. Morgenstein. În mod clar, Goldman nu credea că se va traduce bine pe marele ecran și este greu să te îndoiești de creatorul unei narațiuni atât de amețitor de inteligente atunci când face această alegere. În timp ce cartea păstrează încă o profunzime pe care filmul nu o poate egala, este greu să dai vina pe filmul că a fost, ei bine, un film.
Astfel in timp ce Prințesa mireasă (cartea) este mai bun decât Prințesa mireasă (filmul), filmul merită încă verificat. Acum se difuzează pe Disney +, așa că, dacă nu l-ați urmărit încă, ar trebui - dar citiți mai întâi cartea.
