Regizorul/scenariul/Producătorul executiv Vincenzo Natali sa cufundat recent în două genuri. Bazat pe romanul SF cu același nume al lui William Gibson, Perifericul se concentrează pe Flynne (Chloë Grace Moretz) și Burton (Jack Reynor), un duo frați-sori care își întâlnește cheltuielile și se ocupă de facturile medicale ale mamei lor bolnave, participând la jocuri de simulare vizuală pentru clienții bine plătiți. Cu toate acestea, când o misiune îi încredințează pe Flynne să fure secrete de la o corporație cunoscută sub numele de Institutul de Cercetare, ea se trezește că operează un corp în viitoarea Londra. Deodată, viața ei virtuală și cea reală se ciocnesc, punându-și familia în pericol.
Pe spectrul de groază, Natali a contribuit recent la seria de antologie Cabinetul de curiozități al lui Guillermo del Toro cu episodul său „Graveyard Rats”. Bazat pe nuvela lui Henry Kuttner din 1936, povestea terorii îl urmărește pe Mason (David Hewlett), un îngrijitor de cimitir care jefuiește morminte pentru profit. Dar când urmărește un cadavru târât într-o vizuină de un șobolan, el rămâne în curând prins sub pământ cu un roi de rozătoare urâte și regina lor considerabil de mare. Natali a vorbit recent cu CBR despre adaptarea literaturii, viziunea lui pentru Perifericul , șobolani noduri și creând un final demn de înfiorare.
CBR: Perifericul nu este prima ta oară adaptarea materialului sursă. Care este atractia de a lua cuvintele altcuiva și de a le aduce la viață?
Vincenzo Natali: Ei bine, mă înalță. Când adaptez un scriitor genial precum William Gibson, Stephen King sau Joe Hill, trebuie să intru în pielea lor. Trebuie să analizez cum scriu. Am învățat multe de la ei. Există acel avantaj. Desigur, toți sunt scriitori extrem de conceptuali care aduc la masă concepte inovatoare, inovatoare, care au fost extrem de atrăgătoare pentru mine. Să te joci în sandbox-ul altcuiva este într-adevăr ceea ce se rezumă, dar nu este niciodată simplu. Cred că am învățat multe despre scris și multe despre filmare, din învățarea despre diferența dintre cele două medii și despre ce să extrag dintr-unul pentru celălalt. Mi-au plăcut toate aceste proiecte.
Există atât de multă science-fiction convingătoare acolo. Ce te-a prins la romanul lui William Gibson, Perifericul?
Este o carte care, deși a fost scrisă în 2014, vorbește cu adevărat de moment. Poate inconștient, am simțit că există aspecte care rezonau foarte puternic. Apoi, nu mai văzusem niciodată ceva asemănător, unde are la bază un sentiment de călătorie în timp care este cu totul original și probabil cea mai plauzibilă formă de călătorie în timp despre care am auzit vreodată. Ideea este că nu transferați materie în timp, transferați informații -- asta în mod inerent, pentru că nu are nicio substanță fizică, se simte că s-ar putea întâmpla.
berea abisului
Cealaltă inovație este ideea că atunci când te conectezi cu un timp din trecut, acea interacțiune îl pornește automat pe un curs diferit, astfel încât cronologia devine ceea ce Gibson definește ca un „ciot”. Prin urmare, nu interacționează cu cronologia ta actuală, așa că niciunul dintre paradoxurile care deranjează majoritatea poveștilor de călătorie în timp nu există în versiunea lui despre ceea ce ar fi. Apoi, într-adevăr, personajele. El ne propune într-un viitor apropiat... Sud-Estul Statelor Unite... care nu este departe de propria noastră lume. Se simte înfricoșător de plauzibil. Se pare că suntem puțin mai departe pe drumul pe care Trump l-a pavat pentru noi, chiar dacă cartea a fost scrisă înainte ca Trump să fie ales președinte. Are o melancolie tristă, dulce-amăruie, care se simte foarte rezonantă.
Apoi, personajul principal, Flynne Fisher, este această fată și un nimeni. Ea locuiește în această casă mică, având grijă de mama ei. Ea este cineva cu care te poți relaționa. Prin ochii ei vizităm această lume mult mai extinsă, exotică. Cred că avea o mulțime de componente care erau foarte atrăgătoare ca regizor. Puteai vedea cum se vor traduce, iar lumea viitoarei Londrei era cu totul fascinantă. Este un viitor îndepărtat pe care nu l-am mai văzut propus până acum, prin care după un eveniment catastrofal, umanitatea își revine, dar ceea ce a mai rămas din umanitate este alcătuit în mare parte din oameni bogați pentru că ei sunt cei care pot supraviețui. Deci, este o lume în recuperare. Se reconstruiește, deci există un element de speranță, dar, în același timp, este o societate profund defectuoasă. Se simțea ca o imagine proaspătă și plauzibilă a ceea ce ar putea fi în viitorul nostru.
Spectacolul se desfășoară în două cronologie distincte. Ce estetică ați vrut să le creați?
land shark ale
Este interesant pentru că majoritatea poveștilor de călătorie în timp au un prezent și apoi călătorești în altă parte, fie în viitor, fie în trecut, fie în ambele, dar ești întemeiat în prezent. În această poveste, există două viitoare. Unul foarte aproape de noi și mai ușor de identificat și unul îndepărtat. Sunt două lumi care nu există și asta a fost interesant pentru mine. Am vrut, în viitorul apropiat, să creez o lume care să pară asemănătoare, dar care să nu fie chiar lumea noastră, dar în care să te poți baza ca public. Apoi, ai putea folosi asta ca platformă pentru a te scufunda în acest viitor mult mai îndepărtat, exotic.
În ambele cazuri, agenda mea a fost să îi fac să se simtă credibili. În același mod în care scrisul lui Gibson are acest tip de sentiment tangibil, plauzibil, crud și complicat, care face ca lumile lui să pară atât de atrăgătoare, am vrut neapărat să surprind acea textură și să o traduc în imagini. Am simțit că nu l-am mai văzut niciodată. Nu cred că Gibson a fost vreodată adaptat corespunzător. Nu cred că filmele care i-au jefuit în mod flagrant munca încă nu au surprins acest sentiment.
În acest scop, ne-am desfășurat o mare parte din munca noastră în locații reale. Am minimalizat cantitatea de muncă digitală pe care o făceam. A fost aproape un proces foarte subtractiv, spre deosebire de a adăuga o mulțime de lucruri, ceea ce este o tentație atunci când construiești lumea. De fapt, retragem lucrurile și simplificăm lucrurile. Ideea din spatele viitoarei Londrei este că este o societate în care tehnologia a evoluat până la un punct în care este invizibilă. Într-adevăr, atunci când este vizibil, există doar în scop estetic.
Când dezvoltați această proprietate, v-ați gândit vreodată să faceți? Perifericul intr-un film? De ce s-a potrivit mai mult formatul seriei TV narațiunii?
Nici o secundă nu m-am gândit că acesta ar putea fi un film. E prea complicat. Sunt prea multe personaje. Este pur și simplu prea stratificat. Era partenerul de producție Steve Hoban, care a spus: „De ce nu faci asta ca un serial?” A fost ideea lui și, desigur, avea 100% dreptate. S-a întâmplat să lucrez la Westworld în momentul în care a sugerat-o. Am dat cartea lui [Jonathan] Nolan și Lisei Joy. Cumva, au citit-o în 24 de ore și au spus: „Da, asta vrem să facem mult timp”. Cred că se pretează la formatele mai lungi. Îți cunoști acești oameni și te poți regăsi încet în aceste lumi. Un film ar fi doar o expunere, iar tu nu te-ai implica în același mod.
clopotul de 30 de ani al clopotelului
Ați regizat și episodul Șobolani de cimitir în Cabinetul de curiozități al lui Guillermo del Toro . Scade saptamana asta. Cum v-ați implicat în proiect?
Îl cunosc pe Guillermo del Toro de destul de mult timp. El a fost de fapt un producător executiv al filmului meu Lipitură . Din când în când, îmi saluta sau îmi lăsa un proiect în poală. Odată, mi-a cerut să fac un lungmetraj pe care urma să-l producă. Într-o zi, el a spus (cu vocea morocănă a lui del Toro): „Hai să luăm prânzul. Am o veste bună pentru tine. Am o veste proastă pentru tine. Ce vrei mai întâi?” — Bine, dă-mi veștile proaste. El a spus: „Îți dau filmul altcuiva”. „OK, care sunt veștile bune?” — Ei bine, am această antologie și vreau să faci un episod. Asta a fost acum patru ani.
Avea o selecție de povești pe care le optase. Cel care mi-a vorbit a fost Șobolani de cimitir . Sub o presiune enormă, am făcut un scenariu pentru el și apoi nu am auzit nimic timp de trei ani. Apoi, din senin, exact când începeam Perifericul, Am auzit: 'Vești grozave. Mergem la camera.' A fost groaznic pentru că făceam Perifericul timp de 10 luni, dar au reușit să mă blocheze la sfârșitul programului și am avut o experiență magnifică făcând acel spectacol.
Șobolani de cimitir se bazează pe o nuvelă din 1936. Episodul are o Povești din Criptă /Zona Amurgului atmosfera care continuă. Ce a făcut povestea atât de terifiantă atunci și la fel de acum?
Ai nimerit-o. L-am văzut ca pe o benzi desenate EC, pe care am avut o afecțiune extraordinară pentru vechile benzi desenate EC pre-cod și mai ales pe cine l-au inspirat. Artistul Bernie Wrightson este unul dintre eroii mei. Acea estetică a fost ceva cu care mi-am dorit mereu să mă joc. Acesta părea pur și simplu un vehicul perfect pentru asta. Și este atemporal. Oamenii continuă să facă variații la EC Comics până în prezent. EC a fost publicat în anii 1950. Aceasta este o tradiție care a fost continuată de 70 de ani acum.
Dacă urăști paraziții, acest episod te va face să te zvârnâi. Ce este vorba despre șobolani care intră sub pielea oamenilor?
Cred că șobolanii sunt drăguți. Pentru mine, asta a fost una dintre provocări. Nu le găsesc dezgustătoare, decât în masă. Indiferent de repulsia internă pe care o avem față de ei, ea vine din faptul că îi vedem ca pe o masă fierbinte de organisme. Asta mă face să mă învârt. Când vedeți șobolanii ca un grup, ca un singur organism compus din sute de organisme mai mici, există ceva în mod inerent respingător la ei.
Probabil că este sigur să presupunem că niciun șobolan nu a fost rănit în realizarea acestui episod. Câți dintre ei au fost CGI spre deosebire de păpuși, animatronici sau adevărata afacere?
Ca Perifericul, și știu că Guillermo este înclinat la asta, mereu încerc să fac lucruri fizic. Când vine vorba de performanțele șobolanilor, există o limită a ceea ce pot face. Există o mulțime de lucrări digitale cu adevărat geniale pe șobolani acolo -- lucruri pe care nu le-ai ști niciodată că sunt 100% digitale. Când a venit vorba de șobolanul regina, cel cu adevărat mare, este o păpușă, care este singura păpușă pe care am folosit-o vreodată și care a funcționat. A fost fantastic. Are un pic de augmentare pentru a-i oferi o mișcare mai subtilă a ochilor și lucruri de genul care sunt mecanic greu de realizat. Am încercat să rămânem în domeniul fizic.
mort sau viu (franciza)
Sfârșitul episodului este mult mai grotesc decât în nuvelă. Cum ai ajuns pe acea imagine tulburătoare?
Îmi place povestea, dar a fost scrisă cu mult timp în urmă. Am simțit că trebuie să fie injectat cu niște steroizi. L-am luat și am mărit-o super. Nu există nici un șobolan uriaș în povestea originală, pentru un singur lucru. Am vrut să o duc la concluzia cea mai respingătoare. Mi-a fost foarte clar cu ce am fost însărcinat în timp ce făceam Cabinetul de Curiozități . Nu este vorba despre subtil. Trebuie să fie cât de deranjat, cât se poate de respingător.
The Peripheral este difuzat acum pe Prime Video, cu noi episoade lansate în fiecare vineri. Cabinetul de curiozități al lui Guillermo del Toro are premiera pe 25 octombrie pe Netflix.
