Percy Jackson și olimpicii a fost o serie fantezie foarte iubită, care a remixat mitologia greacă veche cu un decor modern și a rămas la fel cu Jocurile foamei și Harry Potter ca semn distinctiv pentru literatura pentru tineri. Cu toate acestea, spre deosebire de acele cărți, care au văzut impactul lor cultural extinzându-se prin adaptările lor de film, Percy Jackson, o serie de cinci cărți cu mai multe spin-off-uri, avea doar două filme, ambele fiind insultate pe larg de fanii romanelor.
Odată ce o nouă adaptare este dezvoltată ca o serie pentru Disney +, este un moment bun să reflectăm la filme și să ne dăm seama ce nu a funcționat și de ce fanii și autorul, Rick Riordan , nu priviți înapoi cu drag la ei.
Hotul Fulgerului
Hotul Fulgerului este prima carte din Percy Jackson și olimpicii serie, și are o structură de complot destul de simplă. Percy este un semizeu, un copil pe jumătate zeu / pe jumătate muritor al lui Poseidon. El este acuzat că a furat fulgerul lui Zeus și își propune să îl recupereze de la Hades pentru a-și șterge numele. Filmul reușește să corecteze toate acele accidente largi, dar încurcă aproape toate detaliile care fac ca povestea să funcționeze.
În primul rând, configurarea inițială a căutării eroice este modificată. În carte, căutarea în sine este despre încercarea de a ajunge de la Camp Half-Blood, un refugiu pentru semizei din New York, până la intrarea Underworld, care se află în Los Angeles. Există o mulțime de incidente care duc la atacuri de monștri, dar obiectivul este întotdeauna să te miști în continuare spre vest. Filmul modifică acest lucru, făcând căutarea despre obținerea a trei perle, pe care Percy și însoțitorii săi le pot folosi pentru a scăpa în lumea interlopă. Acest lucru face ca structura filmului să se simtă artificială și prea construită, spre deosebire de tonul natural și rătăcitor al cărții.
Cealaltă problemă cruntă este modul în care filmul se ocupă de Luke, un fiu al lui Hermes și care îl ajută pe Percy când ajunge prima dată în tabăra Half-Blood. Ulterior, Luke este descoperit a fi adevăratul „Hoț fulger”, după ce a furat șurubul și l-a încadrat pe Percy. El dezvăluie acest lucru la sfârșitul cărții, otrăvindu-l pe Percy și aproape ucigându-l. În film, Luke dezvăluie acest lucru mai devreme, în timp ce Percy încearcă să întoarcă șurubul la Olimp, ceea ce a dus la o luptă pe care Percy o câștigă. Acest lucru stabilește un ton diferit pentru interacțiunile perechii din filmele ulterioare și face din Luke un antagonist mai puțin amenințător, așa cum se vede în Marea Monștrilor.
Marea Monștrilor
Cea mai mare parte a Marea Monștrilor e bine; cu toate acestea, de data aceasta modifică detaliile în scene individuale în loc de structura poveștii. Asta nu înseamnă că este o adaptare reușită, mai ales în ceea ce privește punctul culminant.
Povestea lui Marea Monștrilor este din căutarea lui Percy pentru Lâna de Aur, un artefact cu proprietăți de vindecare. Luke vrea Lana pentru a-l vindeca pe Kronos, tatăl tuturor zeilor. În cărți, Kronos, șeful final al seriei climatice, nu apare până la al patrulea titlu.
Pe de altă parte, adaptarea filmului îl face să apară la punctul culminant al acestui film. Nu numai că apare, dar și Percy îl învinge. În timp ce el ar putea fi un ticălos recurent care va fi învins de mai multe ori, Percy Jackson este o serie în care profeția este o temă recurentă. Un copil al celor „Trei Mari” (Poseidon, Zeus, Hades) este prezis să-l învingă pe Kronos, ceea ce înseamnă că odată învins, profeția este împlinită. Nu numai Marea Monștrilor săvârșește același păcat al predecesorului său, învingând un ticălos din timp și subminându-i ca o amenințare, de asemenea, încurcă una dintre temele centrale ale seriei.
Cum să o faci corect
Greșelile făcute de adaptările anterioare ale Percy Jackson partajați o eroare comună; sunt miopi. Adăugarea perlelor ar putea suna ca și cum ar oferi mai multă structură, dar rezultă că filmul este artificial. Efectuarea de confruntări cu ticăloșii de bază ai serialului prea devreme duce la lupte mai cinematografice, dar slăbește seria în ansamblu. Disney + trebuie să adopte o abordare generală atunci când își planifică adaptarea. Asta nu înseamnă că nu pot face modificări cărților, dar înseamnă că trebuie să se asigure că aceste modificări nu afectează povestirile viitoare.
Șansele ca aceștia să realizeze acest lucru sunt destul de bune, Riordan afirmând că va fi implicat „personal în fiecare aspect al spectacolului”, ceea ce contrastează puternic cu filmele anterioare. În plus, televiziunea ca mediu se împrumută unei serii de genul acesta, cu mai multe episoade și sezoane care pot structura spectacolul după capitolele și cărțile seriei. Deși nimic din toate acestea nu garantează că spectacolul va fi bun, se pare că nu va face aceleași greșeli pe care le-au făcut filmele.
